還是會覺得有那么些吸引人的時(shí)刻，但我更贊同很多評論所說的本片仍然是空洞而浮于表面的。在映后的連線里，當(dāng)導(dǎo)演本人都在用理論性的話語來闡述龍哥和舞者角色的形式作用并承認(rèn)沒有對這兩個(gè)角色進(jìn)行任何真實(shí)的挖掘時(shí)（就好像海明威的冰山真的只剩下了水面以上的部分），就證實(shí)了這種空洞不是出于影像層面的不貼切或者匱乏，而是文本就有些故弄玄虛含糊其辭的意味了。也許只有邏輯特別清晰的創(chuàng)作者才能做出那些曖昧不清的迷人影像，如林奇的影片如庫布里克的大開眼戒，即使我相信藝術(shù)作品是在讀者和創(chuàng)作者共同完成的，前者的解讀并不為后者所限制，一件作品同時(shí)存在無數(shù)種解讀方式，但這不意味著創(chuàng)作者就不需要一個(gè)清晰的方法論來構(gòu)建作品。