感覺這部的創(chuàng)作素材應(yīng)該就來自于導(dǎo)演的個(gè)人經(jīng)歷，單差片頭或者片尾一行字幕：獻(xiàn)給我的父親XXX，雖然是意料之中的失敗者之歌，但最后一幕還是擊中了我。問題是，要不要用三個(gè)多小時(shí)的內(nèi)容來如此長篇大論？將三人行那段討論及主人公和作家的那番辯論刪除，電影估計(jì)就可精簡到兩小時(shí)片長，這樣會(huì)不會(huì)更緊湊有效？導(dǎo)演的風(fēng)格是否需要高密度強(qiáng)思辯的對白來強(qiáng)調(diào)鞏固？要和《冬眠》比的話，我覺得是差在格局上，《冬眠》里的那些臺(tái)詞與主題是匹配的，或者說，它的敘事主要就是依托臺(tái)詞且呈縱深化推進(jìn)，而這部則未必有那么契合，刪減部分臺(tái)詞，并不會(huì)對它的敘事造成太大影響。所以要說錫蘭在炫耀，他炫耀的不是攝影，而是這個(gè)劇本里的部分臺(tái)詞，那些燒腦而又形而上的對白，并沒有完全放對地方，福茂建議錫蘭做適當(dāng)刪減是對的。